绿卡思维 | 条件越好越难以通过绿卡申请

我们经常跟小伙伴们说，当前形势下，EB1A和NIW绿卡申请，条件越好，越容易被拒绝。

很多人听后不以为然。

EB1A和NIW都属于人才移民项目，IO考核的是申请人的综合条件，非常主观地去判断你是否符合要求。

在申请人数激增的当前，无论是表象条件好坏的申请人，都不孤单，跟你同等类似条件的大量存在。因此表象条件的好坏，例如数字的高低，不直接决定申请的成功与否。

举个简单传统科研的例子，

生物科学家，W同学，在Cornell搞科学研究，发表论文几十篇，引用接近千次。这个条件看上去，很牛吧？

表象，看上去的确很牛。但是，

作为材料准备的角度来说，无论是申请者本人，还是千篇一律的模版，对这样的case，基本都是疏忽大意的。形势在变，他们没有觉察到。绝大部分这样的条件的材料，优点被肆意挥霍。高引用，不是让你直接来算数据的，这个招数早已经过时。表像的好，比如引用高，是给了你一个找到更多深层次材料的机会。

比如，100次引用，他有可能只能找到几个重点引用，或者全部是打酱油；而1000次引用，你有可能找到不止10倍于他的重点引用材料，及其带来的其他效应。

从IO审核的角度来说，一个主观综合的过程，他会看到你是名校工作，这个无可挑剔；文章若干，一般不会找你茬；落到你的最强条件，千次引用的时候，他会带着批判的眼光，凭什么1000次你就优秀，你就是顶尖人才？

这个时候，你的优势，就变成了靶子。木秀于林风必摧之。

USCIS要求的核心是，你的贡献影响了行业的发展。

当1000次的人比较少的时候，计算数据还没被IO找到缺陷的时候，这样的case，基本是躺过，被默认你就是人才，不代表你的材料展现的合理。

当1000次的人比较多的时候，IO要淘汰人，USCIS肯定不会让他的规则被简单化成数据游戏，那样一个规则就失去了灵活度，是任何一个规则制定者不愿意看到的局面。

这样的话，计算数据的做法就会被挑剔以及找到漏洞，或者蛮横反驳。其实计算数据，只是二步法的第二步要求，从来就不是第一步的要求。这就是上面所说的材料展现的不合理。

过去的模版，思路，做法，也就越来越失去作用。

如此一来，表象上的优秀材料，因为准备方的疏忽大意，优势被肆意挥霍，加上IO的主观综合判断，很容易出现杯具。

反观一些一般或者偏弱的案例，如果你认真去做了，把材料准备的合理，深度展示你的成绩的影响，扬长避短，不去纠缠自己的弱点；这样IO乍一看，低引用，条件不好；细一看，咿，这小伙还是有货的。往往这个时候，局面会被改变。

如同审稿，你一开始就反感，写着写着审稿意见，发现不是那么差，最后就把reject，修改为major or minor revision，甚至直接接受。

如同世俗眼中的人渣，偶尔做一件好事，做一回好人，人们对他立马刮目相看，竖起大拇指。一向的好人，偶尔失足一回，会被世俗唾弃一辈子。

这就是现实！

再来看看非典型案例，

诸如，艺术，商业，体育。

以上三种，我们最近收到不止一例求助。

总体来说，他们的材料准备的，有的看上去，还挺清晰，统一的缺点就是重点不突出。

准备机构给他们的回复，几乎如出一辙：

以前我们这么准备的这个领域的类似案例，基本都没有问题。现在可能是IO对要求变严了。但是，这个RFE回复看起来比以前的被拒绝的案例，要显得不那么挑剔。我觉得回复应该有希望通过。（典型的推脱责任，然后死马当活马医，给予对方不存在的希望）

结合他们的回复，以及他们准备的材料，完全可以看出，他们对绿卡申请的理解，一直浮于表面，流于形式。

绿卡申请新形势，竞争愈加激烈，材料组织以及加工的程度越浅，通过的难度就越大；过往的浮于表面的经验，越来越不起作用。

当跟你水平接近的竞争者越来越多的时候，你需要竭尽全力，才会赢得竞争。看看体育运动的比赛，不是某只队伍越来越渣，而是进步太慢，别人进步比你快，跟你的差距在缩小，一不小心，你就收获失败。

名帅（机构）又如何？面对残酷竞争的现实，态度决定一切，付出决定一切。

祝大家都好运！

By 老四，FICSClub（Wechat）