申请评估案例 002 | 低引用NIW是否有希望通过？

2020. 06. 09

辖区：TSC
文章：3篇，皆一作
引用：25
审稿：10

背景：工程学科方向，目前在单位上班。

疑虑：
1. 是否可以申请NIW？
2. 不认识太多的大牛，是否可以直接找业内大牛直接要推荐信？
3. 引用里的人，都不是大牛，这样的推荐信是否很弱？
4. 我现在的情况，怎样可以加强，例如，多要审稿？
5. 新出来的文章，是否有帮助？

评估：

1. 因为EB1有排期，而且越来越难，所以很多具备冲刺EB1的人，都采取了申请一个NIW来保底的策略。鉴于此，NIW申请也水涨船高，越来越难，特别是搞科研的人。

2. EB1A条件的人，申请NIW的时候，他们是随便凑活一下，就提交了，而且大部分也顺利通过了。如果条件偏弱的人，也采取同样的策略，那估计是很难通过的。

3. 科研背景的NIW申请者，满足第一条的substantial merits以及national importance，都不是问题。但是，对于第二条being well positioned to advance the proposed endeavor, 也就是考察你在业内取得的成绩，如果你仅仅是说你做了科研，发表了几篇文章，反响一般（引用偏低），那是很难达到这一条的。

4. 无论是在当前，还是在以前，引用偏低，申请NIW，都不能肤浅表面地罗列自己做了科研，发表文章这么简单的去应付。

5. 在当前很多EB1的人跟你一起在申请NIW的时候，无论引用高低，你需要深入去论述你的工作的具体影响，不是你工作的大致背景。

6. 科研工作者，引用偏低，无论是申请EB1还是NIW，都需要从工程实践方面去叙说自己工作的影响力。

总结：

通过回答上面几个疑虑，来实例分析低引用NIW的方向在哪里。

1. 是否可以申请NIW？

当然可以申请，但是成功的希望不是很大，需要很用心去组织材料。自己扪心自问，像自己这样的表面条件的人多不多，身在美国的还是中国的中国人，随便一抓一大把，是不是所有的人都可以通过。这样一想，你就会想明白，不是随便搞一下就可以通过。

2. 不认识太多的大牛，是否可以直接找业内大牛直接要推荐信？

推荐信已经属于非常弱的辅助材料，如果没有证据，浮夸的语言，是起不到任何作用的。也就是说，如果你的PL里没有太多的实际证据，无论推荐信写的再好，无法跟PL相结合，再大的牛，也是不起作用的。这也是为什么，现在很多RFE都是盯着推荐信，一旦不合格，就成了RFE的靶子。

当然，如果你的PL写的很好，的确论述了一些你的工作的影响力，那么相应的推荐信从这些方面来证实，这样的推荐信是很有说服力的，而且牛越大，帮助也无形之中越大。

3. 引用里的人，都不是大牛，这样的推荐信是否很弱？

参考上一条，推荐信需要有事实支撑，事实不合格，推荐信也会不合格。这个事实，指的是你的工作成果对行业的影响，不是你工作的大背景或者意义，这些都过于偏大，你贡献了多大，没有具体体现。需要直接讲述你的工作成果在这个方面有啥影响，是如何影响的，同时要有证据。

因此，引用的人，是不是大牛，关系不是太大。主要在于，他们引用了你的成果，是如何引用的，是不是打酱油般引用，在引言里随便提了一句之类，都不算。他们引用了你的成果之后，对他们的工作带来什么帮助，他们进一步发现了什么，对行业有何影响？这些才是最重要的。

他们引用的重要性，这个直接影响他们的推荐信的力度，而不是他们的知名度。

4. 我现在的情况，怎样可以加强，例如，多要审稿？

审稿不是NIW的必要条件，是EB1A的必要条件之一。

审稿，现在IO不会傻乎乎的认为是你知名才要求审稿，或者你审稿了，就代表你牛逼。这些都是过去的老套路，现在基本不起作用了。

无论是对于NIW还是EB1A，正确的思路，应该是你做出了贡献，在行业知名，然后才会被邀请审稿，这样是一个正确的逻辑关系。如果你反过来说，我审稿了，所以我是知名的，那样是混不过去的，IO天天干这个事情，不要在这个方面让IO抓小辫子。

因此，多审稿，对NIW是毫无帮助的。

5. 新出来的文章，是否有帮助？

如果没有文章，或者文章极少（一两篇左右），多出一两篇文章，对NIW申请，是帮助的。

如果有了文章，3篇或者以上，你再花很大力气，或者等待一年半载，出一两篇文章，是非常不明智的做法，而且这些新文章，对申请是没有太多帮助的。而且，时间耽误了，形势越来越糟糕，自己的条件其实并没有实质性提升，属于瞎忙活。

By 老四 aobai95 (Wechat)