绿卡申请成功案例分享_生物化学_EB1A | 从真实要求出发，有效组织亮点

周末，一个去年帮助过的小伙伴，悠哉休年假，路过让我请吃饭，最后他买单。席间聊天，他勉强同意我把他的实例拿出来分享。非常感谢！如果哪一点让你知道是谁，还是放过他，不要人肉，他这个圈子太小了。

这个小伙伴的申请可谓一波三折，先容我介绍一下他受过哪些挫折，不然你看不出来为啥他要特地路过来请我吃饭。

他化学博士毕业，公司上班，工作若干年，文章不到10篇，但是几乎所有的文章都是发表在JACS以及以上的杂志。引用在最后一次递交申请的时候是150次左右。

除此之外，两个关于新药的专利，是能够进入临床试验的新药候选。

（另外，在我的建议下，他通过google，找到一些媒体报道。这是后话）

审稿，当时大约在60次作用。

就这么个条件，他从2016年就开始折腾，没人愿意接（当时引用不足100），经过两家折腾最终没过。期间，他明智地交了NIW。直到2018年，也就是NSC开始腥风血雨的那段时间，他找到我，让我帮忙出出主意。

他这个条件，但是表面上看，确实不怎么样，文章少，引用低，专利没商业化，而且但是他还不知道有媒体报道，等等。

当时，我跟他说，赌一把（当时NSC太恐怖了），把你的很多乱七八糟的材料都扔掉，我们直接就从几点出发：

1. 你做出了很牛逼的成绩。（总体介绍，半页纸）

2. 成果发表在了业内一流期刊上（文章发表部分的浓缩，半页纸）

3. 成果专利化（未商业化），而且成果进入临床候选。(有公司的支持信，以及推荐信)

4. 成果影响了行业，包括几家知名大学的课题组。(这个属于重点引用）

5. 成果被媒体广泛报道（这个指出报道的内容是科研成果的影响）

6. 成果被专家称赞不已 （这个分散在前面几个部分，以及后面做总结）

够简单不？不到10页纸的申请文书，很简单，但是做的非常深入。

比如第3点，我们有专利书，有公司的支持信，有外界的独立推荐信强调这个的重要影响。

比如第4点，我们挑取了几个重点引用，分别来自欧洲两个国家，澳洲，以及美国等几个实验室，分别出具推荐信来说明这小伙伴的科研对他们的科研的影响，以及他们后续作出了什么对行业影响重大的成果。

这一点很关键，毕竟，他的引用偏低，再怎么去编数据，都不是很好自圆其说。于是从几个点来说明，他的科研成果在业内产生了广泛的影响，比如几个实验室的，来自不同洲不同国家。

同时在谈到引用的总体情况时，我们分别列出了所有引用他文章的国家的名字，其实没多少个，那是全部，但是我们说那些是代表，然后从这些代表里，找到几个愿意来出具推荐信，真实影响到他们的科研的例子。

比如第5点，就是一个很自然的逻辑了，你既然说你这么牛逼，外界怎么看。很好，既然你问到了，我给你看看，好几家媒体都报道了我的工作的影响，以及重要性。然后还找了个教授专门在封推荐信来说这个事情。

比如第6点，推荐信部分。

推荐人的来源：我们在找推荐人的时候，就是按照需要，比如重点引用的那几位，比如媒体报道的那位，比如后面总结的那位，都是根据需要来索取，而且是有针对性的索取。

推荐信的内容：既然是按需索取，那内容也就是PL里的点来组成。推荐信内容和结构都跟申请文书PL高度配合。

推荐人的分布：根据我们在申请文书里的组织思路，很自然地就是分布广泛，而且都是独立推荐信。

推荐信的作用：客观证据有了，需要专家来最后一脚。推荐信都是用来总结每一部分的贡献重要性证据是如何重要。这样让推荐信和文书都在不同的地方重复他的那点破事（他自己的评价，绝不是我贬低他）。

当时，因为他的引用偏低，文章不多，形势偏严，我跟他商量的对策就是，赌一把。把材料尽量做的简单，清晰，但是每一点都做仔细，说得透彻。宁可少说一些不那么重要的点，也要把重要的几个点说清楚。

就这样，他的材料在2018年底在NSC顺利得到通过。

绿卡申请的顺利程度，就是取决于认证准备的程度加运气，运气很重要，但是认证准备才是正道。你搞的谁都看不懂，运气再好也不会通过。你搞的简单，但是刀刀致命（条条都精心组织，深入论述，互相促进），一样能够达到效果。没有人说，绿卡申请就一定要倾其所有搬出你干过的所有的事情。材料要自成一体，突出自己是一个满足要求的申请人即可。

重在质量，证据材料的质量，以及文书准备的质量。

靠材料种类的数量，以及一些其他方面的数量，胡乱堆砌，那就跟最近的这支美国篮球队一样，徒有虚名，轻轻松松就被（IO）撩翻了。

by FICS Club
consulting@ficsclub.com